4

Eu encontrei estas duas orações em um site sobre gramática.

Frituras fazem mal ao fígado. Ofereceram esmola ao mendigo.

Nessas duas orações, ao fígado é considerado complemento nominal de mal, e ao mendigo é considerado o objeto indireto de ofereceram.

Todos os testes que eu faço para diferenciar os dois casos têm resultados iguais.

Fazer algo a alguém. Oferecer algo a alguém.

Por que ao fígado não é considerado o objeto indireto do verbo fazer; e ao mendigo, complemento nominal de esmola? Existe algum teste que evidencie a diferença entre os dois?

Improve this question
2
  • O verbo fazer ,apresentado no contexto supra, é transitivo direto: Quem faz, faz algo. Ele é utilizado como bitransitivo em poucas situações como em ser utilizado de determinada maneira: na escola, a professora fez de diretora. É comum fazermos perguntas ao verbo e adicionar uma pitada de curiosidade e isso nos leva ao erro como em: quem faz, faz algo para alguém, quem morre, morre de alguma coisa etc. Recomendo a leitura de Transitividade dos verbos das frases?
    – Valdeir Psr
    Commented Sep 23, 2020 at 14:46
  • "Ao mendigo" é claramente complemento indireto; mas é possível que haja ambiguidade no "mal ao fígado". A posição da gramática que viste é que "mal ao fígado" é complemento direto de "faz", e que "ao fígado" é complemento nominal de "mal", isto é, completa o significado de "mal". Mas este artigo no Ciberdúvidas apresenta o exemplo completamente análogo, "O tomate faz bem à saúde", e considera "à saúde" complemento indireto, sendo o complemento direto apenas "bem".
    – Jacinto
    Commented Sep 25, 2020 at 8:43

3 Answers 3

Reset to default
2

Não vejo por que razão não se possa considerar ao fígado objeto indireto de fazer ("fazer algo a alguém/alguma coisa"). Podemos ter:

(1) Frituras fazem-lhe mal.
(2) A que é que as frituras fazem mal?

Os quais são testes típicos para identificar o objeto indireto. (1) funciona talvez melhor se lhe se referir a um ser animado, mas isso não altera a análise. E o facto de (1) admitir redobro indica também que lhe ocupa realmente uma posição argumental:

(3) Frituras só lhe fazem mal a ele.

Quando muito, podemos defender que fazer mal funciona como um predicado complexo com o significado de prejudicar e que ao fígado é um complemento deste conjunto. É uma das possibilidades apontadas neste artigo do Civerdúvidas ou nesta dissertação.

Improve this answer
2
  • Mas pode também ser classificado como complemento nominal de mal? O Cunha e Cintra classificam como complemento nominal a ambas em a vida dele era necessária a ambas, e isto também passa os testes: era-lhes necessária, a quem é que é necessária? Ou faz diferença necessária ser adjetivo?
    – Jacinto
    Commented Sep 29, 2020 at 8:52
  • Faz diferença o verbo ser ser um verbo copulativo; fazer mantém a grelha argumental de 3 lugares apesar de algum grau de gramaticalização. Na gramática da Maria Mateus é explicitamente defendido que não existe uma predicação secundária nesta construção (segunda metade da pág 313 aqui).
    – Artefacto
    Commented Sep 29, 2020 at 13:37
1

Acho que nesse caso, devemos apenas prestar atenção na ideia transmitida pela oração. Vejamos.
Fritura faz mal. Pronto, não fica dúvidas nem temos sensação de faltar algo. Uma fez, que a palavra mal, por si só já completou o sentido do verbo. Toda a adição que vier, não será mais para o verbo, porque o mesmo já está com completo. Frituras fazem mal. Note que mesmo que tiremos "ao fígado", desta oração, não sentiríamos falta dele

Agora, se lhe digo, "Ofereceram esmola", logo fica a pergunta, quem? e para quem? Logo, a palavra esmola é insuficiente para completar a mensagem transmitida pelo verbo. Nesse caso, mesmo com a palavra esmola, o verbo necessita de algo mais para ter sentido completo, pois se lhe digo, "ofereceram esmolas". Ficará um vácuo em sua mente. Porque a frase está completamente vaga. Sem sentido, portanto o verbo requer algo mais para completar o sentido da mensagem enquanto que se lhe digo, frituras fazem mal, está oração está completa. Não precisa de mais nada. Para finalizar. A diferença clara é, o complemento nominal, pode ser retirado da frase, sem prejuízos à compreensão Enquanto o objeto direto e indireto é essencial em uma frase completa

Improve this answer
0

Olá! Como mencionaram, "fazer" é transitivo direto. Podemos substituir "mal" por "malefício" e veremos o complemento nominal com mais clareza. O verbo "oferecer", nesse caso, é um verbo transitivo direto e indireto, e o próprio contexto evidencia essa transitividade.

Dê uma olhada nestas páginas: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/analise-sintatica-da-frase-fazer-mal-em-provocar-me/35694#:~:text=(i)%20Mal%20desempenha%20a%20fun%C3%A7%C3%A3o,%C2%ABEle%20f%C3%A1%2Dlo.%C2%BB e https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/fazer-bem-analise-sintatica/33148.

Improve this answer

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge you have read our privacy policy.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.