10

I've seen quêm around (Google it!), but I can't find it in my dictionary (Aurélio). Is it different from quem in any way? Is it an obsolete/archaic spelling, or simply incorrect?

Estou vendo a palavra quem escrita com circonflexo: quêm (por exemplo, no Google), mas não tem no meu dicionário (Aurélio). Tem alguma diferença? Seria uma ortografia obscura/arcaica ou simplesmente incorreta?

Improve this question
4
  • 2
    I think it's a strange error to make, considering it's more complicated to type quêm.
    – Earthliŋ
    Commented Jul 17, 2015 at 0:29
  • 2
    Acho que esse "quêm" tem chances de ser um equívoco na acentuação.
    – Yuuza
    Commented Jul 17, 2015 at 0:48
  • First hit in google: this question! :)
    – ANeves
    Commented Aug 1, 2016 at 17:08
  • I have never seen "quêm" around, and I have been reading Portuguese for over half a century now. I would say that it is not an archaism (quem was not among the words that lost their little hats in the sixties, and if I recall correctly, my copy of the Thesouro da Juventude, that featured things like phantasma, epocha, machina, bebé or elle has it like quem, without the circumflex, either). I would say that it is a hypercorrection, unless it is used for laughs, like in the Facebook page "Quêm Quêr sêr pôpulâr".
    – Luís Henrique
    Commented Aug 2, 2016 at 11:07

4 Answers 4

Reset to default
6

Vamos ver o primeiro resultado do Google ao buscar-se por "quêm" (com as aspas), que trata-se de um site de dicionário:

No momento não dispomos do significado de quêm.

Ou a grafia da palavra quêm está incorreta ou essa palavra ainda não foi adicionada ao nosso banco de dados.

Você pode utilizar o nosso corretor ortográfico gratuito para verificar se a grafia da palavra quêm está correta.

Isso não parece um bom sinal, né?

Além disso, nunca vi ninguém usando a grafia "quêm". Para mim isso parece ser apenas um erro de acentuação e simplesmente não existe.

Improve this answer
9
  • Just saying, but please don't rely on Google counts, they're incredibly inaccurate.
    – Earthliŋ
    Commented Jul 17, 2015 at 0:24
  • O número de resultados só pode ser usado como comparação entre um termo e outro, mas a quantidade em si deve ser desconsiderada, até porque um responsável da Google (faz tempo que vi, não lembro) afirmou em um vídeo que são apenas números estimados, e não devem ser levados a sério. Sabe aquele tempo estimado de 30 segundos que acaba levando 2 horas? Então, desse jeito. E ainda não sei dizer se as comparações são mesmo confiáveis..
    – Yuuza
    Commented Jul 17, 2015 at 0:41
  • Ok, vocês acham que devo deixar esta resposta aqui ou é melhor deletar ela?
    – Victor Stafusa
    Commented Jul 17, 2015 at 0:42
  • 1
    @Earthliŋ Muitas vezes acontece isso, se for seguir as páginas se vê que não tem todos esses "milhares" que equivocadamente o Google acusa. O ruim de usar um corpus é que se quiser saber a relevância de uma palavra recentemente, muitos resultados de 100 anos ou mais ficam no meio, como acontece no corpus do Kotonoha. Não sei se em outros é melhor organizado.
    – Yuuza
    Commented Jul 17, 2015 at 0:59
  • 1
    Só para confirmar: priberam.pt/DLPO/qu%C3%AAm
    – Jorge B. ♦
    Commented Jul 17, 2015 at 8:27
1

This 1907 book , A Practical Grammar of Portuguese and English, shows "Quem" used to be spelled with the circumflex accent in the archaic Portuguese. I remember reading some reprints of old Disney comics in Portuguese in Brazil, dated probably as of the 1960's and 1970's, where several words would have accents like that, which weren't in use at the time I was reading them (sometime in the early 90's). Not as many as on the book below, but still a lot more than lately. I'd be curious to find out where you're finding "quêm". If you're finding it in any modern online material, it's most likely a typo/mistake, or Spanish. If still in doubt, please share your source.

Improve this answer
6
  • 2
    I don't think there have been any circumflex accents in Spanish since the 18th century.
    – Dan Getz
    Commented Aug 1, 2016 at 16:58
  • 1
    Cleberz, check whether you approve of my changes to your text. The accents in that book do not conform to the standards of the time, or any time for that matter. My hunch is that it places an accent on every word to show the main stress for the benefit of foreign learners. This Corpus do Português finds not a single quêm, or cêm, or bêm from the 1300s through to the 1900s.
    – Jacinto
    Commented Aug 1, 2016 at 17:48
  • @Jacinto, thanks for the changes, I've approved them. Also thanks for sharing about Corpus do Português, it's a very interesting page. I tried looking for some examples of sentences using "quem" for older years but noticed a lot of that material isn't properly recognized. For instance, I've found sentences like: "& enmendar quando errarë. que o sabha fazer assy meesmos ley. xja. quem pode fazer as leys. ENperador ou rrey pode fazer as leys sobrela gëtes do" I wonder if it may be related to some localization of Portuguese at the time?
    – cleberz
    Commented Aug 1, 2016 at 18:16
  • 1
    Search a string in Google Books. Sometimes you're lucky. I've read a few books printed in the 19th century, and have never found quêm. But just to double check I've looked up quêm in Google Books. You get less than a 100 results. When you look them up, most of them turn out to be errors of character recognition (it's quem, but somehow Google saw something it interpreted as ^); of the handfull of genuine quêm, nearly all are from grammars of the type you linked, with all the funny accents.
    – Jacinto
    Commented Aug 1, 2016 at 18:52
  • 2
    You get funny spelling centuries ago, and you find the same word spelt differently, sometimes in the same text, just a few lines apart. But there are errors of character recognition in the Corpus too. When you see a funny f, it may be an s (they wrote long ss in those days). The ë in errarë is actually an e with "~", so errarem.
    – Jacinto
    Commented Aug 1, 2016 at 19:15
1

Acho que as pessoas que usam "quêm" acreditam que é a terceira pessoa do plural de "quem" como no caso de verbos como ter, vir (têm, vêm). Mesmo assim, quêm não existe, pois é um pronome indefinido, não um verbo.

Improve this answer
3
  • 3
    "como no caso de outros verbos" só para esclarecer "quem" não é um verbo, é um pronome indefinido.
    – Jorge B. ♦
    Commented Aug 1, 2016 at 14:00
  • @JorgeB. É pronome interrogativo e portanto também não tem número. Mas acho que é uma ideia interessante. Quêm comeram meu bolo?
    – Earthliŋ
    Commented Aug 1, 2016 at 19:15
  • @Earthliŋ como? Quem é um pronome indefinido que quando aplicado numa frase interrogativa é um pronome interrogativo. E eu nem consigo ler de forma adequada quêm...
    – Jorge B. ♦
    Commented Aug 1, 2016 at 20:36
0

Confesso que nunca ouvi falar sobre a possibilidade de aplicar circunflexo em "quêm". Prefiro acreditar que houve alguma confusão com a acentuação possível do "quê", o pronome que substitui o nome, outro pronome ou uma oração nas funções de sujeito, predicativo do sujeito ou objeto (direto ou indireto) e que deve ser usado sempre com o circunflexo quando for substantivo masculino, interjeição ou nas orações interrogativas em que esteja no final da frase. Como pronome pessoal na terceira pessoa do plural isso é novidade para mim e, tenho certeza, para todos os gramáticos com os quais aprendi as normas da língua culta.

Improve this answer

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge you have read our privacy policy.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.