Portuguese Language Stack Exchange is a question and answer site for linguists, teachers and learners wanting to discuss the finer points of the Portuguese language. It only takes a minute to sign up.
Sign up to join this community
Tenho visto que em Portugal usamos muito o "eu vou comer" ou "eu vou fazer", por exemplo:
Sexta-feira eu vou fazer um bolo.
Mas já reparei que nos outros países usa-se o futuro "comerei" ou "farei", por exemplo:
Sexta-feira eu farei um bolo.
São as duas formas corretas? Porquê?
Ambas são corretas. Na primeira forma é utilizado um verbo composto, formado pelos verbos ir e comer, no presente e no infinitivo, respetivamente; na segunda forma, é usado o verbo fazer no futuro. As duas frases são equivalentes, mas, para mim, a segunda parece dar a ideia de um futuro mais distante: Farei eventualmente um bolo.
Ambas estão corretas. Existem 4 maneiras distintas de se expressar o futuro do presente em português:
Vou fazer um bolo.
Ele vai viajar para a Europa.
Nós vamos encontrar uma solução.
Eu hei de me casar com ela.
Ele há de estar certo.
Todos nós havemos de morrer um dia.
Farei um bolo.
Ele viajará para a Europa.
Nós encontraremos uma solução.
Amanhã/ no fim de semana/ na semana que vem eu faço um bolo.
Mês que vem/ em dezembro viajo para a Europa.
Em alguns dias/ em breve/ logo encontramos uma solução.
Observações:
I) Ao menos no que se refere ao português falado no Brasil, as opções 1 e 4 são certamente as mais usadas.
II) Nem sempre é clara uma diferença semântica entre as opções 1, 3 e 4. Mas muitas vezes sentimos que as construções 1 e 4 são sinônimas e intercambiáveis e indicam um futuro mais próximo, certo e concreto, enquanto a opção 3 tende a sugerir algo um pouco mais distante, incerto e abstrato.
III) A construção 2 é bem mais rara e, ao menos no Brasil, dificilmente será usada oralmente. Além disso, ela pode indicar um forte desejo ou propósito (2.1), uma razoável probabilidade (2.2) ou uma certeza inexorável (2.3). Observe-se que nem sempre é clara essa distinção, de modo que a frase 2.2 "Ele há de estar certo" tanto pode ser lida sob a chave de uma forte probabilidade, como sendo equivalente a "é bem provável que ele esteja certo" como também sob a chave da situação 2.1, como equivalente a "Tomara que ele esteja certo".
IV) As desinências de conjugação do futuro do presente (3) são etimologicamente derivadas da própria conjugação do verbo "haver" (no presente) como auxiliar de futuro (2). Assim:
eu hei de comprar um carro novo ---> eu comprarei um carro novo
tu hás ---> tu comprarás
ele há ---> ele comprará
nós havemos ---> nós compraremos
vós haveis ---> vós comprareis
eles hão ---> eles comprarão
Ambas estão sintaticamente corretas.
Todavia em Português, como noutras línguas neo-latinas, temos uma riqueza combinatória considerável nos diversos tempos e formas verbais, ora vede. Assim sendo, use-as, encurtece os registos escrito e oral, e revela erudição.
Sim, a construção "ir + Infinitivo" como tempo futuro é correta e presente em obras de referência já há algum tempo, como outras respostas já colocam. Mas também é verdade que ainda existe resistência ao seu uso por parte de alguns gramáticos e falantes — e a perspectiva histórica ajuda a entender o porquê:
Já em 1822, Barbosa registrava em sua Grammatica philosophica da lingua portugueza (pg. 197) o verbo "ir" como auxiliar (negrito meu):
Taes são os nossos tres verbos [auxiliares] de movimento Andar, Vir, e Hir, que junctos com os infinitos, e participios de outros verbos deste modo: Ando ou Vou escrevendo, Venho de escrever, Vou escrever; o primeiro exprime hum movimento reiterado e frequente da acção, e corresponde aos verbos frequentativos Latinos; o segundo hum preterito proximo; e o terceiro hum futuro proximo, correspondentes aos aoristos e futuros proximos dos Gregos.
Contudo, "ir" foi por muito tempo, em conjunção com outros verbos, usado majoritariamente ainda em seu sentido pleno (= "lexical"), i.e., com sentido de movimento — em oposição a construções em que ele é "esvaziado semanticamente" e adquire um caráter apenas auxiliar (= "gramatical"). Como Lara coloca em sua dissertação:
não podemos esquecer que, no século XIV, verbos que hoje em dia compõem perífrases tinham apenas sentido pleno. Ao se dizer, por exemplo, O rei vai a lutar em Castela, o verbo ir tinha sentido de locomoção, de deslocamento no espaço.
E, embora existam exemplos antigos do "ir" auxiliar (Gonçalves, Strogenski, et al):
o "ir" ao menos parcialmente lexical se mantém dominante até o século XIX, como exemplificado por uma análise de peças teatrais brasileiras, que mostra que o futuro auxiliado pelo "ir" suplantaria o futuro simples apenas no século XX. Essa tendência, contudo, se acelera no século XXI e é particularmente notável no português falado contemporâneo, com uma análise (tab. 10) de registros orais recentes revelando seu uso em 98%(!) das ocorrências de futuro.
Ou seja, o processo pelo qual "ir" adquiriu seu sentido de auxiliar de futuro foi gradual mas, crucialmente, sua adoção vem se acelerando nas últimas décadas, explicando em parte a resistência que ainda existe à forma.
Outras razões prováveis para a resistência incluem o preconceito de classe (Lara, pg. 28) e o ensino limitado das escolas brasileiras, como lembra o professor Pasquale Cipro Neto:
[o que muitas vezes se aprende na escola] não deixa de ser verdadeiro, mas é apenas parte da história.
Eu não vejo nenhum livro mostrando os pronomes pessoais conjugando o futuro com auxiliar. Ex:
Eu vou fazer Tu vais fazer Ele vai fazer...
Acredito ser uso natural oral, mas que deva ser evitado na escrita formal, principalmente em livros, artigos, matérias jornalísticas...
